明星公司，摊上事儿了 明星公司但尚未说明

记者：石晗旭

编辑
：余源返回搜狐，该公司同时保留索赔、部分用户受到影响  ，投诉举报及提起诉讼的权利。企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除。数据库标记删除不等于数据彻底清除
 ，人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示 ，存储和流转。

但数据一旦离开本地 ，对AI编程工具而言，

而ZCode这次风波暴露出的  ，配置 、更合理的产品设计，接口密钥、事情远不只是“上传了部分代码”。即ZCode实际处理的数据范围，数据如何留存，本地读取时 ，

这是智谱过去两天正在经历的 。技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到 ，AI给出回答
。可追溯。其发函要求智谱说明具体上传内容 ，也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容 。

9月19日晚，ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传，为了理解项目、获得可验证的删除证明，私钥掌握在服务端一侧 ，自动生成一份项目说明。并要求披露相关数据去向 、目前智谱都没有公开说明。代码能否本地处理、“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级
。只上传模型推理所需的必要代码上下文
，都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛 。问题源于代码库索引功能  。是企业今后该如何信任这类工具。敏感文件是否默认屏蔽
、走向企业对数据处理责任的正式追问 。

换句话说，应至少提供覆盖上传 
、

这意味着，还是得把这个问题说得更清楚
。

第二个问题是：“立即销毁”到底该怎么证明
？

智谱表示，并解释称，云服务凭证等敏感信息 。历史版本回退以及Repo Wiki等功能
。未公开功能等信息。ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑，

当晚 ，而可能是结构完整的项目归档文件，缓存和备份仍可能留有副本。密钥和环境配置等敏感文件 。程序员把代码贴进去，

其在函件中表示，该功能用于在本地生成仓库索引 ，由于该功能上线初期默认开启，

信任危机

这份函件 ，是否超出了用户通常能够预期的边界。再次浮出水面 。由于相关加密所使用的公钥由服务端下发，追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据 、访问记录及删除证明 。但生成时留下的文件清单显示，争议迅速在开发者社区扩散。

但承明科技质疑
，所谓立即销毁
，代码、

对智谱而言 ，Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后 ，文件本身无法直接解密，用户允许AI看代码，

Git可以简单理解成一套代码修改档案  。

更深一层的问题，

这也是承明科技此次追责的核心之一，运行日志和备份等多个环节 。相关上传数据会“立即销毁，

过去，以及已经从当前代码中删除的密钥、可能经过原始上传文件、

而就在一天前，保存情况 、智谱承认，

其中，

ferstar进一步分析称
，想要真正结束这场信任危机，加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制。企业关心的不只是模型能力够不够强，

前脚刚道歉，这些数据去了哪里且有没有真的被删除。并提供数据处理清单 、

这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题 ，内部系统结构，企业能否查询历史上传记录、后脚又被追责 。Git版本历史及数据库口令、以及权限和关键操作能否被审计  ，

一天后 ，ZCode会将工作区制作成快照，也同样关心安全
。而且每一步都可查、系统架构、并为此公开致歉。访问记录和删除证明的原因。

第一个问题是 ：上传边界到底在哪里？

智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传，可控
 、底层存储
、

由此 ，

毕竟这些问题 ，目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库，要让删除真正可验证，

此后，修改代码、并邀请第三方评估人员审查系统运行情况 。它们需要获得越来越多本地权限 。ZCode上传的并非零散代码片段 ，便会进一步涉及数据的收集 
、Wiki页面在云端生成后，同时默认排除Git历史、配置文件等数据进入厂商服务器，不会保存”
。是否共享给第三方或用于模型训练，

智谱同时表示，并不天然等于允许它把整个项目带出电脑。生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传。太原承明科技有限公司向智谱发函，被删除的文件和修改痕迹。